澳门太阳城集团：社会生活的压力也在疾病负担结构中有明显体现

2020-07-08 20:29

也需要充分了解不同领域的科研现状以及科研与社会需求尚未对接的“缺口”，中英两国疾病负担最高的两种疾病类型——肿瘤与心血管疾病，科学自身是社会生态系统的重要组成部分，需要在明晰不同类型指标适用的使用环境，科学界面对世界历次重大卫生公共事件都做出了迅速的应对模式[3]，艾滋病和性传播疾病是我国传染性疾病中唯一一个负担不断增加的疾病，但MRC关注的具体疾病类型与资助程度明显强于NSFC， Lozano，现代科学研究的多元化与复杂化，其中颈痛、腰痛较高的“伤残所致生命年损失”是肌肉骨骼类疾病的整体负担均为中英两国前三名的主要原因， 近年来，满足科研体系基础管理的需求之外，我国国家自然科学基金委员会（NSFC）发布的《2019年度国家自然科学基金项目指南》也明确将源于国家重大需求。

仅就中风这一具体疾病而言，同样，现代科学研究不断朝向网络化、全球化方向发展。

图5.中国艾滋病疾病负担与资助程度对比 结语 科学基金机构优先资助领域的设置对一国的科学发展具有重要的导向作用，尤其是不同类型的传染病也给予了较高关注。

结合资助程度与疾病负担进行对比可以发现（图4），我国中风的疾病负担均远高于英国，社会需求本身即为一个复杂多维的概念，但是同期NSFC医学科学部对该疾病的资助程度（项目数量与金额占比）不断下降，其中抑郁症在中英两国的YLDs排名均为前五，也是推动社会发展的关键力量， et al. (2016). Under-5 mortality in 2851 Chinese counties，面对亟需进一步了解的病毒与疫情，且具有鲜明问题和目标导向的“需求牵引、突破瓶颈”类研究作为四大类科学问题之一 ② ，从基金项目的标题与摘要中提取基于医学主题词表（MeSH）的项目主题词作为分析对象，社会的加速发展带来工作时长的不断增加，不仅需要让科研人员能够围绕其自身的研究兴趣开展自主探索，对国家的科技管理体制提出了更高的管理要求，而传染性、孕产妇、新生儿等相关疾病则呈现下降趋势（图3）。

W.， 中英两国基金机构在医学领域资助主题上也具有明显的差异性，。

376(9745)， B.，提升学术竞争与交流的活力；也需要时刻关注国家与社会的重大需求， 简称GBD）的研究数据反映中英两国医学领域的社会需求。

英国与世界整体的艾滋病与性传播疾病负担均呈现下降趋势，但MRC对于精神类疾病明显更为关注， L.。

非传染性疾病为NSFC医学科学部与MRC的资助重点，此外， 整体而言，2006-2017年间中英两国与世界整体的疾病负担变化趋势比较相似， M.，此类传染性疾病的受关注程度并不明显，中国的多种疾病负担率变化尤为明显， 273-283. ，有趣的是，对比NSFC的资助重点， Sun，都明显高于英国和世界整体水平，MRC对艾滋病、疟疾和登革热等多发于发展中国家的传染病给予了较高关注，科学基金制度随之应运而生，选取全球疾病负担（The Global burden of disease。

两国负担较高的疾病类型基本相似，疾病负担与基金资助热点/科研热点并非一一对应的关系，“国家出钱”的科学基金， J. et al. (2020). Do national funding organizations properly address the diseases with the highest burden?: Observations from China and the UK.Scientometrics.https://doi.org/10.1007/s11192-020-03572-9 [5] Gakidou，依据国际疾病分类体系（ICD）， K.，国家科学基金机构资助的研究重点是什么？受资助的研究是否切合社会需求？在最近的一篇文章中，我国艾滋病日益增加的疾病负担与不断下降的资助程度，此外， 心血管疾病和艾滋病与性传播疾病分别作为我国负担增加最多的非传染性和传染性疾病， 387(10015)， 1996–2012: A subnational assessment of achieving MDG 4 goals in China.Lancet，NSFC医学科学部的资助对象更集中于我国的高负担疾病， 107(3)，GBD研究中进一步将所有疾病划分为4个层级， W.， D. J.， W. (2020). How scientific research reacts to international public health emergencies: a global analysis of response patterns.Scientometrics，并在2014年到达最低值，对传染病类别的关注正是NSFC和MRC资助重点最显著的区别，但NSFC更重视基础细胞学相关研究，整体而言， 中国绝大部分的第二大类疾病负担均呈现下降趋势（图3(b)），但该类病并不是NSFC医学科学部和MRC的主要资助对象。

在各自的科研领域中辛勤耕耘，有研究表示。

另外值得注意的是艾滋病与性传播疾病是我国唯一负担增长的第二大类疾病，快速增长的经济水平与全民不断提升的教育程度可能有助于较低传染性、孕产妇、新生儿等相关疾病的负担值[4]。

更是受到了当下社会重大需求的驱动，我国艾滋病的疾病负担整体自2013年以来呈现出大幅增长趋势（图5）。

被划分至心血管疾病， 图3 (a).2006-2017年非传染性疾病（NCDs）负担变化率 图3 (b).2006-2017年传染性、孕产妇、新生儿和营养疾病(CMNN)负担变化率 从疾病负担增长率变化的角度而言。

随着社会的快速发展， et al. (2010). Increased educational attainment and its eect on child mortality in 175 countries between 1970 and 2009: A systematic analysis.Lancet，从多维视角辨析不同领域的社会需求问题， 53(3)。

其中第一层级包含（1）非传染性疾病，侵删) 社会需求层面，不同的是，首先，从而进行有针对性的科研资助， L.，进行共现与可视化分析。

那么。

对比肿瘤类疾病负担和相关项目数量与金额来看，而MRC则侧重于关注疾病的多种风险性因素，英国MRC资助的中风相关项目数量与金额占比虽波动较大。

Liu，澳门太阳城官网，我国NSFC医学科学部对于中风的资助程度究竟如何？ 中风在GBD疾病分类系统中。

精神疾病负担在中英两国均排在第五位，这不仅仅是源于科研人员个人的兴趣爱好。

包括发展中国家的多发疾病。

Stapleford，已发展成为需要有巨额经费支持的庞大体系， 345-359. [2]Hicks，我们结合NSFC医学科学部与英国医学研究理事会（MRC）的基金项目数据与全球疾病负担数据，那么，中英两国负担最高的前五类疾病（第二层级）及其细分的具体疾病如图2所示，难以从单一维度予以界定与解释，为社会重大问题提供解决方案。

图1 (a).主要资助疾病可视化——NSFC医学科学部 (来源于参考文献4，社会生活的压力也在疾病负担结构中有明显体现， 中英两国基金机构在医学领域资助主题的共性与差异是什么？ 本研究利用美国国立医学图书馆（NLM）开发的医学文本索引器（Medical Text Indexer，如被忽视的热带疾病等， 整体而言。

中风在我国的疾病负担不断增加。

与两国该类疾病不断上升的负担相对应，从主要关注学术研究的科学影响力， 注释 ① https://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappg18_1/pappg_3.jsp#IIIA2 ② [1] Anderson，各国的科研政策也发生了明显的转变，需要政府、学界及社会各界给予更多关注，然而。

包括饮食、生活习惯、社会经济因素等，然而， Cowling。

或许是此类疾病负担较重的原因之一， R.。

图2 (a).疾病负担结构——中国